Retour

CTPM MINEFI  23 janvier 2004

 

 

Examen du projet de décret portant statut particulier

du corps des Techniciens du MINEFI

 

DECLARATION DES REPRESENTANTS DU PERSONNEL

 

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs,

 

En ce qui nous concerne, en tant que représentants du personnel, l'externalisation des CT PL n'a pu, comme chacun de nos collègues, nous laisser insensibles. D'ailleurs, à ce sujet, lors de chaque CAP postérieure à l'annonce ministérielle, nous n'avons pas manqué de dénoncer cette décision politique non pas dans un souci de protectionnisme aveugle, mais surtout face au démantèlement des services publics, à l'affaiblissement de la sécurité sous toutes ses formes, à l'inégalité de traitement des citoyens. De même, nous n'avons pas manqué de faire part des inquiétudes et des attentes des ETSE que nous représentons. 

 

Il faut rappeler que la création du corps des ETSE en 1986 a été mal négociée entre les partenaires sociaux et qu'ainsi, nous nous sommes retrouvés dans un corps de catégorie C, qui de plus, atypique.

 

Ce positionnement a toujours posé problème par exemple lors de la mise en application du protocole Durafour et au quotidien, par rapport aux responsabilités individuelles et donc pénales pesant sur chacun de nous.

 

Tout au long de ces années, largement majoritaire au sein du corps des ETSE et de la CAP qui s'y rapporte, notre organisation syndicale, le SUI, n'a cessé de démarcher et négocier notre accès à la catégorie B. Lors d'un CTPM Industrie en date du 31 mars 1994, soutenus par notre administration, nous avions pu espérer une première évolution. A cette époque certains ministères se sont opposés à cette demande. Pour nous aujourd'hui, c'est une juste reconnaissance. Toutefois, à quel prix !

 

K Perte de la mission principale du corps. Celle pour laquelle la grande majorité des agents avait prioritairement été fonctionnarisée : mission technique, régalienne, de sécurité,

K Nécessité à court terme de reconversion professionnelle complète pour la moitié du corps et cela en grande partie dans d'autres directions du MINEFI, voire d'autres ministères. A ce sujet, nous insistons sur la nécessité du maintien d'une gestion globalisée. D'ores et déjà, sachez que les futurs représentants du personnel SUI, seront pour leur part, extrêmement vigilants quant à l'uniformité de traitement de l'ensemble des Techniciens du MINEFI,

K Plan de qualification envisagé véritable parcours du combattant, réduisant fortement les chances d'accès pour bon nombre d'experts comme TSIM. On peut d'ailleurs s'interroger sur la volonté de certains, d'ouvrir leur porte, sans a priori, à des agents avec lesquels ils ont l'habitude de travailler et qui perdent involontairement leur mission.

 

Au niveau plus particulier du projet de statut de Technicien du MINEFI soumis à ce CTPM, bien entendu nous regrettons que ce nouveau corps ne puisse envisager de recrutement ultérieur. Cette décision réduira nécessairement l'évolution de carrière encore longue pour certains d'entre nous. De même, elle risque dans le cadre de la réforme de l'État, qui vise à réduire le nombre des corps existants, de précipiter les Techniciens du MINEFI, dans de nouvelles fusions qui les déstabiliseront encore plus.

 

Au niveau des fonctions de contrôle et de surveillance dans les domaines techniques, elles doivent correspondre à de véritables missions de catégorie B, reliées par les formations nécessairement adaptées, encadrées par des tuteurs avec le soutien de la hiérarchie.

 

Pour conclure notre intervention, certains d'entre nous ont vu naître le corps des ETSE et l'ont accompagné au niveau de la CAP tout au long de ces années. Nous sommes fiers du travail que nous y avons réalisé, pour la défense des agents, même si particulièrement l'année 2003 a été difficile  pour nous par rapport à notre mission et nos interlocuteurs.

 

Oui, nous sommes favorables à cette progression catégorielle tout en maintenant nos remarques et nos inquiétudes et en tenant à rappeler que c'est une situation par défaut, puisque pour nous le reclassement aurait dû être en TSIM.

 

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs merci de votre attention.

 

 

 

Les représentants du personnel SUI

 

 

J.C BOURGUIGNON                                   G. GRANGETTE                    J.C LE FRAPPER

 

P. BEAUSSE                                      J.P FRILEUX

 

 

Retour